本文轉貼自PTT
台灣最大的本土社群網站
分享這篇文章到Facebook、Google+或噗浪！


 作者  lalilata (wawa)                                      看板  Examination 
 標題  Re: [課業] 金律師刑法                                                  
 時間  Fri Apr 26 10:50:58 2013                                               
───────────────────────────────────────

※ 引述《allen1111 (零零漆)》之銘言：
:        [課業] 國考課業相關問題，非歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。
: 大家好
: 在做金律師的刑法精解中
: 發現客觀歸責理論
: 不是會放在客觀構成要件裡面探討
: 為何有時候金律師會放在主觀構成要件裡面去解
: 例:甲開車不慎撞傷乙  可能成立284過失致傷
: 客觀構成要件:甲開車撞乙 與乙受傷具有因果關係
: 主觀構成要件:甲非故意撞傷乙,然而甲違背一般用路人
: 須謹慎小心的態度,製造法不容許風險,......實現法不容許風險
: 構成要件該當
: 其中製造法不容許風險 可歸責行為人 不是客觀構成要件嗎
: 為何放在主觀去討論
: 是我的概念不清嗎?
: 麻煩大家幫我解惑
: 感激不盡


並不是這樣的,你仔細去觀察金律師在過失犯的解答方式

在客觀構成要件部分才有用到客觀歸責理論



(一)在客觀構成要件中
    1.請把結果原因,行為不法,結果不法這三個關鍵字圈起來。
     (1)結果原因 <---這段話講的是條件因果關係
     (2)行為不法 <---甲違反客觀必要注意義務,製造法所不容許的風險
     (3)結果不法 <---甲違反客觀結果迴避義務,實現法所不容許的風險

    2.也因為乙受傷和甲的開車行為有因果關係,且甲確有製造乙受傷的風險並實現
      這個風險,所以客觀歸責理論就說:那乙受傷的結果的確可以歸責於甲。

 ===========客觀歸責理論到這裡就討論完畢======================

(二)主觀構成要件
    1.因為客觀歸責理論已經把乙受傷的結果歸責於甲,表示甲必須為乙受傷結果
      負責。既然甲一定要負責,這時候才去看甲的主觀心態(就是去看甲是故意還是
      過失),以確定甲要負的是故意or過失責任。

    2.甲是故意或過失?要看犯罪行為有沒有違反甲的本意
      (1)違反甲的本意,為過失
         例如開車闖紅燈沒注意到人,開車講手機,開車打瞌睡等等
         總之就是行為時的目的有很多,但絕對不會是以撞傷乙為目的
      (2)沒有違反甲的本意,為故意
         這很簡單,就是甲開車時就 存心要撞乙 或是  撞到也OK
                                 (直接故意)      (間接故意)

(三)結論:
    如果甲沒有阻卻違法和阻卻罪責事由,甲成立_____傷害罪
                                           ^^^^^
                                          照(二)2的判斷結果填入

==========================================================

所以發現了嗎?
客觀歸責理論還是只放在客觀構成要件中討論,

確定了犯罪結果可以歸責於行為人以後,
因為可歸責,所以甲在主觀上至少是過失

至於甲到底是故意還是過失,就去主觀構成要件再討論
判斷標準是有沒有違反行為人甲的本意: 有違反--過失
                                    無違反--故意


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.10.10.85
※ 編輯: lalilata        來自: 101.10.10.85         (04/26 11:02)
推 clown38:很清晰的整理~                                           04/26 11:03
→ clown38:補充：實務多採相當因果關係理論(法律上因果關係)          04/26 11:05
→ lalilata:yes,只是金律師在過失犯的解法都用客觀歸責理論去解       04/26 11:07
→ lalilata:過失犯還有另一套解題方式我就不會了(遮臉)  XD           04/26 11:07
※ 編輯: lalilata        來自: 101.10.10.85         (04/26 11:09)
推 jay111101:比老師講的容易懂，推一個                              04/26 11:46
推 BaRanKa:妳解的比教我的那幾位律師還好懂耶 我開班給你來教好了XD   04/26 11:51
推 October29:好清楚喔∼原PO要開班嗎XD                              04/26 12:01
→ louis123321:客觀歸責看久了就覺得是要先觀察主觀的操作方式...     04/26 12:06
→ lalilata:我太弱,如果有人要討論我沒看過的書,就馬上死了XD         04/26 12:37
→ BaRanKa:原本的原波題目若是金律師這樣子寫 我也會產生要寫既遂還   04/26 13:04
→ BaRanKa:是非既遂又可以去考量過失 然後自己就迷失了               04/26 13:04
推 loveflames:客觀歸責理論用來處理過失犯比較簡單                   04/26 15:29
推 loveflames:但處理故意犯用相當因果解就夠了                       04/26 15:56
推 allen1111:詳解超棒 狂推                                         04/26 16:02

----本文使用PCMAN+BBI轉貼----


※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：    



用PCMAN+BBI連回PTT原文