本文轉貼自PTT
台灣最大的本土社群網站
分享這篇文章到Facebook、Google+或噗浪！


 作者  sugizo0 (不要對我打手＿啊！)                           看板  Gossiping 
 標題  [問卦] 昨天中天新聞在玩哪招的八卦？                                    
 時間  Wed Jun 26 18:12:59 2013                                               
───────────────────────────────────────

∼文長注意∼

事情是這樣的，昨天有則新聞是 逾百學者連署 籲臨會三讀反壟斷法
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=37575

大意內容是:901反媒體壟斷聯盟今日召開記者會呼籲，立院應信守承諾
在臨時會期結束前，三讀通過《反壟斷法》。

結果好巧的中天新聞播了一個專題，其內容意圖扭曲記協會長陳曉宜發言且指控偏袒特定
媒體等立場。

中天專題報導 http://www.ctitv.com.tw/news_video_c13v131942.html

且事前還去採訪記協法律顧問張鈞綸律師，但是將採訪內容斷章取義，使得張鈞綸律師在
自己臉書上發表澄清文章且...相當火大。

為了還原真相，因此將張律師內文整個引用上來，免得被曲解

-------------------------------------------------------------------
https://www.facebook.com/chunlun.chang/posts/10152005835829202

有關20130625中天新聞採訪的個人說明

我是張鈞綸律師，因為今天中天新聞採訪我，而且據說已經播出了。為避免引起不必要的
猜測及爭議，因此在這邊提出我的說明。

我是台灣記協的義務法律顧問，我知道有些媒體同業對台灣記協不見得滿意，我尊重每個
人的選擇。而我是因為兩個因素而自願協助記協：1.我不喜歡太誇張的媒體老闆。2.我討
厭有錢有權者告記者。

因為前一個因素，加上我曾經在過去的行政院新聞局廣電處工作對媒體事業的了解，所以
我支持901反壟斷聯盟的基本主張。大原則我同意，如果有人要跟我爭論小細節，恕不奉
陪。而我曾經在台北市政府新聞處做過媒體聯繫發布工作，也曾經是市長的文稿秘書，雖
然現在不在公部門，但對於現在還在新聞崗位上奮戰的媒體同業，我深表敬意。而且我也
可以很無愧地說，至少我在公部門的時候，從來沒有贊成任何公部門的單位或長官對任何
媒體記者提出訴訟。

今天早上，事務所跟我說，有位中天的林先生打電話來，說要請我就某些法律問題發表意
見。我心想，我何德何能，可以發表什麼意見哪？回電的時候，對方也不願意告訴我要問
我什麼問題，只跟我約了下午的時間。按照我過去的職業本能，我想，八成是因為我是記
協的法律顧問，所以想要用我的口來修理誰吧？於是中午我就惡補了一下今天的中國時報
。

下午記者來的時候，直接就問我兩個問題：
1.媒金分離回溯至95年，是否合理？
2.記協會長陳曉宜身為自由時報記者，是否該對與自身報社有關的議題、法案迴避？

第一個問題，當場我就傻眼了，有這麼一回事嗎？在跟曉宜電話確認過後，我表示：901
主張的媒金分離，是現在就要做的事、現狀改善。而回溯至95年，是指媒體的大型併購案
要重新檢視。

兩者是不同的，不可混為一談。這個時間點是民進黨團提出來的，並不是901聯盟提出的
時間點。事實上，就我所了解的，要回溯到更早，聯盟也很歡迎。

我從我淺薄的法學素養來看，法律要例外溯及既往並非絕對禁止，但是要符合比例原則及
平等原則。如果以NCC係民國95年成立為理由，我個人是認為稍微欠缺實質關連性。畢竟
，廣電三法早於NCC的成立，以組織法做為畫分方式，似有待商榷。

但這終究是立法者自由形成之權，要更早，我很歡迎，當然，立法還是要符合公益理由。
 我也很坦誠地說，現在在台灣，媒體要活命，沒有財團金主支持，恐怕不容易辦到。但
是，銀行業者的專長就是金融業，如果覺得自己懂媒體而指東畫西，不但踐踏媒體專業，
對銀行的股東及存款戶權益也不見得是件好事。

同理，我不是有潔癖到不准財團購買媒體股份的程度，但我更關心的是，如何在這個商業
邏輯下，還能確保新聞自由、記者的自主性及民眾接近使用媒體的自由。

我只差沒說，就是那個在頭版做跨三版的造神「新聞」，讓我覺得太over了。人不能只是
因為自己有幾個錢，就認為自己可以命令旗下媒體出賣靈性、歌功頌德、撻伐異己。這種
人的觀念是偏差的，他打從心裡就不尊重人性，所以才做得出這種事。我是不會在這種人
手下工作的。

第二個問題，我差點要拒答了。

我說，我是記協的法律顧問，你認為我發表意見恰當嗎？不違背專業倫理嗎？如果你非要
問，我可以給你一個答案。記協是個民間組織，它有它的自治權。

我參加901活動，從來沒有覺得陳會長因為她在自由時報工作，而因此有立場上的偏頗。
我個人對自由時報的印象不是很好，但是，這不影響我反對媒體壟斷的態度，也不影響我
反對媒體老闆任意操弄媒體的惡行。

陳會長應不應該迴避，會長本人及會員都可以判斷，也是可受公評之事，可以討論。如果
真的要避免無謂的爭議，那麼，建立一個制度化的機制，是比較可行而公正的方案。

但我還是要說，會長是會換人的，無論怎麼換，也必定是某個媒體的記者。如果以上的「
迴避邏輯」成立，那麼，每個記協的會長都必須從任何涉及媒體的議題中抽身、噤聲，那
記協也就沒有存在的價值了。

我漏了一句：首先，是個人（human being），然後才是記者，然後才是某媒體的記者，
順序不要搞錯了。

雖然我講得很小心，但是，我還是擔心我的話會被斷章取義。最好是高層覺得我的話不好
用，完全不播。萬一不幸，我說的話被做了刻意的剪接，我必須在這邊預先把真相還原回
來。
--------------------------------------------

接著是台灣記者協會對於中天不實報導的澄清對照還原影片
http://youtu.be/WXvYS1ZGzsc


請問有沒有昨天旺旺中時是在玩哪齣的八卦，會不會太誇張了點？

好想補個幹，可以嗎

--
 作者  chenxfu (やめて!やめて!あ鱅は~ん)                      看板  Gossiping 
 標題  [問卦] 有沒有眼睛沒問題  卻要戴眼罩的八卦?                             
 時間  Mon Oct 29 20:13:44 2012                                               
→ p910520670:為什麼女生胸部沒問題 卻要帶胸罩                      10/29 20:15

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.48.189
噓 yuyun0724:我先來 垃圾媒體 垃圾蔡衍明                            06/26 18:13
推 Kay731:你看中天喔 蠻屌的                                        06/26 18:13
我從張律師跟爛新聞臉書上看來的消息，我家斷有線台已經很久了...
※ 編輯: sugizo0         來自: 124.12.48.189        (06/26 18:14)
推 n1lk5g2:八卦是 還有人會看中天新聞                               06/26 18:13
噓 guitarotaku:舔中新聞不意外!!                                    06/26 18:14
推 sylvesterleo:看不懂 但嗆中夭給推                                06/26 18:15
推 lazo:看中天新聞耶!!!  你太強了                                  06/26 18:15
推 hhtj:                                                           06/26 18:15
推 guitarotaku:補推回來!! 讓大家知道舔中新聞造假又一樁!!           06/26 18:16
→ Chia2323:我根本懶得看 你去看上禮拜六工商時報頭版是什麼東西      06/26 18:17
我知道，那是蔡某佈告欄 ( ′-`)y-∼
噓 ziso:不意外                                                     06/26 18:17
※ 編輯: sugizo0         來自: 124.12.48.189        (06/26 18:18)
推 tel5149:還沒壟斷就這樣搞 給你壟斷那還得了                       06/26 18:19
推 CTHsieh: 恭喜, 以後台灣服務業這種老闆會更多  >.O  騜的德政      06/26 18:24
推 guitarotaku:幫推!! 舔中新聞 無恥行徑!!拒看舔中新聞!!            06/26 18:24

----本文使用PCMAN+BBI轉貼----


※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：    



用PCMAN+BBI連回PTT原文