本文轉貼自PTT
台灣最大的本土社群網站
分享這篇文章到Facebook、Google+或噗浪！


 作者  tigermilk (  )                                         看板  Gossiping 
 標題  Re: [問卦] 為什麼高雄比不上台北?                                       
 時間  Fri Sep  6 23:37:29 2013                                               
───────────────────────────────────────

高雄的CBIKE其實是有車鎖的，位在後輪上方。
台北的UBIKE則是在前輪上方的新式鎖。

高雄的CBIKE問題不在鎖，重要的問題是椅墊不能調。
雖然有三種size可以選，
但是一群同伴一起騎缺一個size怎麼辦?
設計者根本XX。
台北UBIKE則是每台可以自由調整，人性化許多。

再者兩者車燈也有很大差異。
CBIKE印象中是摩擦發電的，也沒有蓄電功能，
因此不僅踩踏會被吃掉力氣，停下時燈就熄了，
根本危險到爆，不把市民生命當一回事。

反觀UBIKE是輪鼓感應發電，有蓄電功能。
停下時還能持續發電，夜晚停車也比較不怕後車追撞。

從這些小地方看，就知道兩個城市的細膩程度差距多大了。

※ 引述《ToMoveJizz (土木技師)》之銘言：
: 高雄的那個啥c-bike和台北的Ubike比起來真的超爛
: 除了車體本身破舊以外，信用卡還要每小時20
: 好，你要給一卡通優惠可以理解，
: 最爛的地方在於，
: 這c-bike根本沒附車鎖，等於只能停在他那些少少的站點
: 幹你媽的是要給誰玩啊?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.137.125
→ witnessg:每天都要戰南北   這就是PTT                             09/06 23:38
→ sagarain:高雄人體力好啊                                         09/06 23:38
推 flyover01:戰吧戰吧    最後一句XD                                09/06 23:39
→ ghtwht:高雄公共單車早就不用摩擦發電了 早就換新車了好嗎          09/06 23:41
→ ghtwht:同樣是車鼓發電                                           09/06 23:42
是喔，以前騎的，不知已改。
→ ghtwht:自以為天龍優越心態?                                      09/06 23:42
我以前騎到就是摩擦發電呀，
這跟自以為天龍有什麼關係??
我只看到有人滿滿的自卑心理。
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:44)
→ skysea1213:人家是來戰的何必跟他起舞                             09/06 23:43
→ waiting0322: 高雄的c-bike明明就可以調坐墊，為什麼要給錯誤訊息   09/06 23:44
新車嗎?
我之前騎的都不行。
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:44)
→ shyily:你的印象停在幾年前阿？別人跟你說高雄都騎山豬你也信吧     09/06 23:45
→ rookiecop:新款的車沒以前那些問題了啦                            09/06 23:46
→ skysea1213:好了 他的印象就是這樣不用跟他認真                    09/06 23:46
我可是親自騎過喔，不像有些自卑心作祟的人天天以為別人要來戰。
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:47)
→ skysea1213:總要把別人比下去才能滿足他的優越感                   09/06 23:46
→ pths9033:多久沒更新了 還講那麼爽                                09/06 23:47
噓 kasamewon:拿多久以前的印象來比較 還談城市細膩XDDDDD             09/06 23:47
剛開始做不好，那前面的錢不是浪費掉了?
最後才學台北，這不是抄襲台北嗎?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:48)
→ kasamewon:這個才叫做小地方                                      09/06 23:47
→ wight:說錯沒關係 懂得道歉認錯 更新資訊就好 不要誤導別人         09/06 23:48
sorry la~ 以前舊印象，不知道已有新車了
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:49)
→ skysea1213:親自騎過又如何?不管你有沒有騎過都會戰                09/06 23:48
自卑心態
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:49)
→ kasamewon:剛開始是統立經營 民間廠商浪費錢怎麼關你什麼事?        09/06 23:49
→ kasamewon:新車是轉移給市府後中鋼捐贈的好嗎                      09/06 23:49
→ skysea1213:自傲心態                                             09/06 23:49
噓 claudius:明明就能調，又來一個不長眼睛的                         09/06 23:50
→ wight:產品就是不斷在進步 沒什麼抄襲的問題啦                     09/06 23:50
噓 ghtwht:舊資訊還來戰 什麼城市細膩程度 台灣就那麼小還要戰         09/06 23:50
→ claudius:新舊款都能調，不查證亂造謠最令人不齒                   09/06 23:51
放屁，敢不敢賭1000個雞排?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:51)
噓 amovie:一個捷安特 一個美利達 雖然標案價差很多  扯什麼城市細膩   09/06 23:53
噓 claudius:明天下午直接約c-bike站，我現場調給你看                 09/06 23:53
你說舊款可以，快賭1000塊雞排呀，
少在那邊瞎扯。
噓 killapple:你不知道台北二代車的插頭跟一代的完全不通用嗎          09/06 23:53
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:54)
→ killapple:真正浪費錢是台北人                                    09/06 23:54
→ claudius:與其躲在這裡發廢文，不如現場去看看                     09/06 23:54
快點賭啦，不敢是不是?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:55)
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:55)
→ innovated:就印象就甭拿來討虛了                                  09/06 23:55
→ claudius:造謠喊瞎扯，真是厲害了                                 09/06 23:56
快說敢不敢賭?
你不是自信滿滿? 自己造謠不敢負責?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:57)
噓 ghtwht:不用約了 http://tinyurl.com/lvetsvu 那個快拆有看到嗎?    09/06 23:56
→ ghtwht:說好的雞排勒????                                         09/06 23:57
他說舊版可以，這新版吧，
張飛打岳飛，腦袋是否....
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/06 23:58)
→ ghtwht:新版是這個顏色http://tinyurl.com/lmgua7e

  快籌錢買雞排   09/06 23:59
噓 claudius:明天下午三多商圈站，我新舊車都調給你看，敢賭嗎？       09/06 23:59
噓 kasamewon:我要吃造謠雞排 要辣謝謝                               09/07 00:00
→ tigermilk:我哪有美國時間去高雄? 你敢賭我就OK，不唬爛            09/07 00:00
→ tigermilk:http://blog.yam.com/achi0131/article/19939689         09/07 00:00
→ tigermilk:椅墊三種高度                                          09/07 00:00
推 Maziger:所以是沒雞排賭盤了？                                    09/07 00:01
→ tigermilk:http://0rz.tw/zvFxc  這研究夠專業了吧                 09/07 00:02
→ tigermilk:等你發雞排文，不要逃                                  09/07 00:03
噓 claudius:你沒膽來也沒關係，明天若我有拍到舊車可調，1000片雞排   09/07 00:03
→ tigermilk:我都PO證據了你還在瞎扯                                09/07 00:04
→ claudius:敢不敢賭？ 還是造謠的你怕了？                          09/07 00:04
→ tigermilk:敢做敢當呀 XD                                         09/07 00:05
→ claudius:樓上都有證據舊車可調了，我說要現場驗證你又不敢         09/07 00:05
→ tigermilk:現場驗都是舊車? 這不是新款了? 你自己說舊版也有的      09/07 00:06
→ tigermilk:你自己點進去看，看他上面可不可以調                    09/07 00:06
→ jsbegin:2009的印象拿來2013說嘴，再評城市細膩度，嘖。            09/07 00:07
→ wefddd:高雄比台北早開始，拿台北的新車打高雄的舊車，真弱         09/07 00:07
噓 a1818da:通篇鬼扯                                                09/07 00:07
我在幫大家賺雞排，不過前提是輸的那個是個漢子。
如果不是，那我也沒辦法了。
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:09)
噓 dd84607dd:我去高雄環島C-BIKE陪我整天 椅墊可調 車鼓發電 你在掰   09/07 00:09
噓 a1818da:文章就錯這麼離譜還在雞排...                             09/07 00:10
噓 claudius:現場新舊車都有最準，你沒膽賭雞排就明說啦，不用跳針     09/07 00:10
沒膽賭雞排的是誰? 何必現場? 現場又不一定有第一版?
我那篇研究報告你怎不敢發表一下高見?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:11)
推 Maziger:那篇其實沒覺得台北比較細膩..... 你的最後一句.....       09/07 00:14
噓 claudius:http://i.imgur.com/c11CZw8.jpg

                         09/07 00:14
→ claudius:都有照片來想賴嘛？                                     09/07 00:15
噓 a1818da:http://ppt.cc/jQ9T                                      09/07 00:17
→ claudius:我最看不起關在家裡面憑想像嘴砲自以為是的傢伙           09/07 00:17
→ claudius:都答應賭囉，請問您要如何支付1000片雞排？               09/07 00:18
http://imgur.com/mrQIS2s
第一版。
調整椅墊的快拆在哪裡?
請問你要如何支付1000片雞排?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:19)
我最看不起關在家裡面憑想像嘴砲自以為是的傢伙
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:20)
→ wefddd:新舊版車很好認啊，顏色一看就知道了，不過老虎牛奶一定會   09/07 00:20
噓 claudius:我們是賭「新舊款可調」喔，證據都給你了，不要跳針了     09/07 00:20
舊款就不能調呀，誰在跳針?
→ wefddd:說那都不是他當初騎的啦                                   09/07 00:20
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:21)
噓 a1818da:再一張 http://ppt.cc/to~v                               09/07 00:21
快解釋那篇研究報告怎麼了?
造假嗎?
舊款不能調就不能調，裝死就變成能調?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:22)
→ claudius:舊款車我前兩天才騎，你不用再造謠了                     09/07 00:22
放屁拉，快解釋我那張照片怎麼回事?
那份報告怎麼回事?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:22)
我對你的證據可是可以解釋：
因為那不是最舊款。

那你怎麼解釋我的證據呢???
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:23)
→ claudius:勸你實地來看看，我現場調舊款給你看，若不能調高鐵我出   09/07 00:23
就和你說現場的就不是最舊款的，你在跳針嗎?
噓 a1818da:我哪知道那篇研究報告怎麼來的 XD                         09/07 00:23
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:24)
→ claudius:你才放屁，要不要解釋我和a大那三張舊款可調是怎麼回事？  09/07 00:24
我就解釋拉，那是舊款，但不是最舊款呀
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:25)
噓 wefddd:看吧，一定是兩邊各說各話，一人五百片雞排分分吧           09/07 00:24
→ claudius:誰管你的鳥報告，這車就這幾天拍到的，面對現實吧         09/07 00:25
裝死了，丟臉
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:25)
→ jonahlin:好笑  乾脆說還要你騎過的那台好了                       09/07 00:27
→ claudius:奘死不願意現場驗車，不願意面對現實的不就是您嗎？       09/07 00:27
少來了，就驗不到第一版的那種，驗個屁?
自己說新舊款都可調的，現在又轉彎了?
→ jonahlin:一開始說舊款  現在又變最舊款  要凹也不是這樣凹         09/07 00:27
最舊款就不是舊款?凹個屁?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:29)
噓 a1818da:我是從來沒看過研究報告那一款的車                        09/07 00:28
噓 wefddd:話說回來，台北在吸取高雄的經驗之後，第一代腳踏車當然可   09/07 00:29
→ wefddd:以做的比高雄更好，而高雄在新版的車輛設計上也做了改良。   09/07 00:29
→ wefddd:這樣你也能解釋成城市細膩度，頗呵。那如果比捷運系統，高   09/07 00:29
→ claudius:認清事實吧，c-bike新舊兩款都可以調，不要再逃避了       09/07 00:29
逃避的是誰?
你始終都無法正面回答報告的問題。
→ wefddd:捷比較新，那台北細膩度就比較差囉？                       09/07 00:29
推 tsioge:吵死了，直接去電美利達不就知道                           09/07 00:29
噓 Andrew90:那照片是高雄的CBIKE嗎??                                09/07 00:30
→ jonahlin:是啊  就是看人在凹屁啊  厲害厲害                       09/07 00:30
噓 andey:要最舊版的是吧..這是剛開幕的照片..http://ppt.cc/NGlR      09/07 00:30
→ Andrew90:政策全台首創 所以台北的也是學高雄的 戰不完 沒意義      09/07 00:32
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:34)
→ Andrew90:所以早在四年前就有CBIKE了...                           09/07 00:34
→ jonahlin:那是舊款但不是最舊款啊...補拉補拉  真有臉              09/07 00:34
http://0rz.tw/Wkwq8
各位觀眾~~~~~~~高雄市議會認證的不能調椅墊
請看實際操作那段喔
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:37)
→ a1818da:輪鼓發電 http://i.imgur.com/jJoFNsL.jpg

                 09/07 00:36
噓 claudius:偏偏有人死守某報告，不相信每天數千人騎乘的新舊款車     09/07 00:37
高雄市議會都認證了，你還要賴喔?
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:38)
→ claudius:不敢驗車就是沒膽呀，繼續去google上古資料吧             09/07 00:37
跳針個屁，就跟你說那不是第一版呀
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:38)
噓 claudius:重點就是現實生活中就是新舊可調，你要再硬掰就難看囉     09/07 00:40
→ jonahlin:現在改成第一版了是吧  好笑  一開始不是說舊款           09/07 00:41
噓 andey:http://ppt.cc/S93K  糟糕..我一定看到錯覺了...             09/07 00:41
→ jonahlin:舊款還要限定你騎的那種喔                               09/07 00:41
→ claudius:一開始我就說新舊款都可調，且可現場驗證，你再多扯吧     09/07 00:42


節錄自高雄市議會 議會會刊 民國98年四月
實際操作

　　家住鼓山區平常喜歡騎單車到處亂逛的Rebeca，心血來潮試了一試公共
自行車，結果在中央公園站用信用卡刷了兩次都當機，服務人員表示因為電
壓不穩導致，害她有點小失望，不過堅持一定要體驗這新玩意的她，隔幾天
之後在真愛碼頭終於讓他如願以償，但騎上車之後發現腿長的她，無法調整
坐墊的高度，害她騎起來有點ㄎㄟˇㄎㄟˇ，從包包拿出水壺居然讓她找不
到可以放水壺的架子，拋下這些不如意，她從真愛碼頭騎了45分鐘，還車刷
卡總共花了45元，算起來每分鐘居然要花一塊錢，讓她深深覺得這趟旅程有
點昂貴，還是騎自己不算高級的鐵馬小白來得實在。

官方認證的喔
※ 編輯: tigermilk       來自: 123.192.137.125      (09/07 00:43)
→ jonahlin:資訊不更新馬上就嗆雞排  在新款以前都是舊款啦           09/07 00:42
噓 a1818da:這大概可以解釋成新款也不能夠調高度 http://ppt.cc/Oiea   09/07 00:45
噓 andey:抱歉..你說的無法調整是"卡住了"..風吹雨淋的通病...         09/07 00:45
噓 claudius:一開始都不能調，後來舊款不能調，現在牽拖最舊不能調...  09/07 00:45

----本文使用PCMAN+BBI轉貼----


※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：    



用PCMAN+BBI連回PTT原文