本文轉貼自PTT，台灣最大的本土社群網站
作者 femlro (母豬教謀神異端審問官1.5) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 無故被盤查 李永得：台北戒嚴了？
時間 Mon Mar 20 11:50:24 2017
───────────────────────────────────────
唉
就說連憲法535都不知
就不要出來談警察職權行使法
就算是比較後面立的法律
法律位階也是輸給憲法
憲法解釋文具有最高的法律位階
連這都不知道別出來戰
我就直接拿535內文引用
上開條例有關臨檢之規定，既無授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或
隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定（諸如刑事訴訟法、行政執行法、社會秩序
維護法等）外，警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易
生危害之處所、交通工具或公共場所為之，其中處所為私人居住之空間者，並應受住宅相
同之保障；對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，
且均應遵守比例原則
這句話非常重要
"對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限"
穿個拖鞋看個警察有符合大法官這句話嗎?
例如: 聞到毒品味道 聞到酒味 或是衝撞警察 加速逃逸 都可以符合大法官這句話
這個案例裡面
穿拖鞋 看警察
這兩個也算符合嗎?
另外有人拿出警察職權行使法第六條
這也不對
這條是指要有"特定"的公共場所
也就是比方特定攔停點，或者特殊進出口
比方如果在轉運站門口設置
這樣就可以，但這個案例是隨機走動，所以很明顯不符合第六條的要件
這到法院去，有心證空間但員警敗訴機會很大
頂多就是法官看員警辛苦，隨便拿個基於大眾公益理由
但就算法官接受，再拿去釋憲一次
我知道很多人會說給警察看一下也不會怎樣
去查查超商被脫衣服的無辜女路人
被警察通知問問即使監察院糾正而且被刑求但被槍斃的盧正
那是個連物理犯罪證據都不合的死刑犯
你就不會說給警察看一下也不會怎樣了
不能說警察都不好
但並不是沒有亂搞和濫權甚至亂栽贓的警察濫權案例
這在我國的司法史都可以查的到
甚至還有搞錯對象，宣布破案，最後根本不是真兇的離譜事件
我們支持的是警察的 "合法" "合理" 的公權力行使
不是支持 "警察" 的一切行為
保安大隊那個解釋就更好笑了
拿盤查績效很好來驗證合理性
這就是法治教育爛到爆的象徵
法治的精神就是依法辦事
而且不代表績效好這件事情就對
每一個攔查都要合法去做，如果說績效好就可以違法
那都不要法律拉，隨你搜拉
警察對於客觀這個字有很大的誤解
看警察不代表這個很難構成客觀情況的犯罪
如果看到警察就跑
這還有可能
像之前我在路上也一直看警察阿
指揮交通划手機 違停紅線
執行勤務沒有兩人一組 烙單行動 (這是有一次烙單員警被兩人攻擊，搶奪槍械後來犯案)
或者在那邊嘻笑的和聊天的也有阿
這都是我看警察的原因
有時候看一看自己惱羞的案例超多
去google什麼楊律師的blog就會發現
警察對法律的知識太過薄弱，幾乎沒有受到好的法治教育
導致違法行使公權力，基本上違法就沒有法律效力
如果李主委想耍官威
他想耍官威
當初正常人反映被攔下來就會在那邊大吼大叫我是誰我是誰了
會只在FB叫囂?
司法改革之路本就是漸進的
如果沒有蘇建和
現在被告自白的證據力都還在
如果沒有徐自強
現在沒有速審法
就事論事，警察就這麼不符合要件就攔查
我不是法官，即使我是法官彼此之間也會有不同見解
我認為要讓這件事情可以得到好的法律效力甚至做成判例就要提告
畢竟就算勝訴，懲罰也不會很重
但會變成指標判例
讓法官和大法官針對這件事情做出更明確的定義
否則如何界定公權力與人權之間的界線?
警察很多都不熟法條，憑他的意識去執法
而不是良好的法治教育，從保安大隊新聞稿就知道
他們不針對適法性去申辯，如果你適法就大膽說只要你看看警察
就懷疑你就是嫌疑犯，這樣就可以了
這樣以後我們就知道看看警察就是一種客觀事實，這是保安大隊認定的客觀事實
但保安大隊沒有司法解釋權，所以讓專業的來
把案子交給法官和大法官吧
就我的觀點我認為這幾位警察已經違反大法官解釋
屬於違法的臨檢
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 一直有人想帶風向
: 除了袒護警察外順便酸所謂的覺青
: -----
: 我說點實際的
: 你說警察不能盤查 那怎麼預防嚇阻犯罪
: 警察可以在任何地點任何時間主動詢問
: 但除非符合警察職權行使法
: 不然任何人也都可以不鳥你的詢問
: 這次適用哪一條? 6之幾? 說說看啊
: 絕對不是公共場所那條 那條要經過指定
: 如果你想說6-1合理懷疑這條
: 那你的合理不等於我的合理
: 誰說了算? 你覺得警察說了算?
: 警察說了算的國家跟警察國家有87%像
: 扯什麼看個身分證而已
: 你告訴我國民走在馬路上有攜帶身分證明的義務的法源在哪?
: -----
: 不要再帶風向了
: 這麼喜歡威權
: 可以去中國住
: 至於北韓這種豪華版的要看對方收不收
--
Every man for himself and God against them all.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.137.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489981826.A.A68.html
→ aa1052026: 條子:我懷疑這名女高中生內衣裡藏毒 應該可以要她脫掉 03/20 11:51
→ aa1052026: 讓我檢查 沒犯法幹嘛怕我查? 03/20 11:52
推 berryc: 穿制服的流氓啊,欺善怕惡 如果今天是7,8個人聚眾我看他們 03/20 11:53
→ Rattlesnake: 不懂才少裝懂 現行的警職行使法就是535號後訂的 03/20 11:53
所以我也解釋了第六條R
廠廠
→ hihimen: 覺青很愛無線上網.....那沒聞到毒品就不能攔了 03/20 11:53
→ berryc: 只會當沒看到那群人吧, 還盤查咧..笑死人 03/20 11:53
→ Rattlesnake: 所以就看現行法的規定就好 第六條第一款合理懷疑 03/20 11:53
→ Rattlesnake: 合理還要跟你報告阿 早點修法禁止盤查不就得了 03/20 11:53
要拿第一條去跟法官說
警:法官大人，這位李主委回頭看了我，我合理懷疑她有犯罪嫌疑
你覺得法官心證會過?
推 Lorazin: 警察素質還想怎樣 沒收黑錢就很偷笑了 03/20 11:54
→ aa1052026: 所以合理的要素是什麼?穿拖鞋?拿提袋?一直看警察? 03/20 11:54
推 junkuo: 這篇講得很清楚了，可惜還是一堆人在跳針，唉。 03/20 11:54
推 digodi: 一直拿穿拖鞋來佐證。請問如果警察覺得該人有意圖閃躲員警 03/20 11:55
拿穿拖鞋去法院申辯看看阿
反正訴訟本就是各說各話給法官判
※ 編輯: femlro (36.225.137.174), 03/20/2017 11:55:59
推 eterbless: 極權國家這種事才是常態 我們剛脫離不久很多人還活在那 03/20 11:55
→ digodi: ，算嗎？ 03/20 11:55
→ Rattlesnake: 不合理那趕快要求懲處這個警察 好不好 不要和稀泥 03/20 11:55
→ eterbless: 時代沒錯 03/20 11:55
→ Rattlesnake: 趕快要求懲處喔 記個過好了 03/20 11:55
懲處不是重點
重點是把法條規範清楚
怎樣的狀況可以盤查，怎樣的狀況不能
明確定義
如果只是個懲處對以後有什麼幫助?
推 chong17: 都被你說完了 03/20 11:55
→ chong17: 好文 03/20 11:56
推 solsol: 揚律師說法官都偏袒警察造成的 應該檢討懶法官啊 03/20 11:59
因為警察真的很辛苦啊
我也支持警察合法值勤
但他馬的不合法的我不支持阿
※ 編輯: femlro (36.225.137.174), 03/20/2017 12:00:33
推 ryanwen: 可惜台灣人奴性太重，完全不覺得有什麼 03/20 12:00
→ Rattlesnake: 不懂裝懂 講一堆 03/20 12:00
你比較懂換你發文阿
※ 編輯: femlro (36.225.137.174), 03/20/2017 12:01:03
→ Rattlesnake: 趕快修法禁止盤查啦 臨檢攔車都是違法的 03/20 12:01
噓 GermanNavy: 87bj4 03/20 12:05
推 starfishfish: 法制面:警察未熟法律，有執行瑕疵 03/20 12:05
推 starfishfish: 現實面:依經驗法則有臨檢的動機 03/20 12:06
推 starfishfish: 政治面:對向錯誤 03/20 12:06
哈，沒錯XD 大概就你說的這三行
所以民眾依照現實面支持，依照法制面的不支持，依照政治面的看顏色
推 digodi: 「 臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易 03/20 12:06
→ digodi: 生危害之處所、交通工具或公共場所為之 」請問依照這條， 03/20 12:07
→ digodi: 為什麼警察可以設路障，請人開窗查酒駕？ 03/20 12:07
可以說這個路段常有車禍發生就還算合法
基本上攔人也是叫你搖下車窗
聞一下有沒有酒味K味
沒的話通常就沒事
※ 編輯: femlro (36.225.137.174), 03/20/2017 12:09:42
推 berryc: 酒駕臨檢也能拿來護航..根本兩個不同例子 03/20 12:09
→ berryc: 你沒開車會被臨檢酒測? 03/20 12:10
推 harddriver: 依法行政…法不足…請修法。 03/20 12:16
推 aGooDie: 這個案件哪裡叫隨機啊。你不是台北人吧，還是平常沒去京 03/20 12:17
→ aGooDie: 站啊，京站每天下午都一堆警察定點在盤查。因為是轉運站 03/20 12:17
→ aGooDie: 有捷運火車又有客運，警察當然天天在哪啊，哪裡有隨機啊 03/20 12:17
隨機就是走來走去
指定要在一個特定的地點固定不能動
這才叫做指定
另外台北人很少會去轉運站，省時間都搭高鐵
轉運站是學生在坐的
京站在轉運站旁邊連在一起，但還是有明顯分隔
推 kming327: 真的路上被神經病砍又來說鬼島 03/20 12:18
推 ok032898: 推 03/20 12:18
※ 編輯: femlro (36.225.137.174), 03/20/2017 12:27:24
推 takume125: 推 03/20 12:27
推 bunbunblue: 警察現在比國軍還爛 03/20 12:34
噓 common286: 警察覺得目標行為可疑阿 03/20 12:37
推 NewPassat: 唉...一堆完全不懂濫權嚴重性的法盲... 03/20 12:37
推 fish60515xxx: 推推 這篇文有水準 03/20 12:41
推 NewPassat: 只會那招"我看臉看不出小偷"的警察也真的必需要再教育 03/20 12:42
→ NewPassat: ，你覺得可疑你可以上前搭話，言談中察言觀色不會嗎？ 03/20 12:42
→ NewPassat: 一開口就要證件不是很智障嗎？是在做業績打卡嗎？隨便 03/20 12:43
→ NewPassat: 抓幾個人當作有盤查有交代？ 03/20 12:43
推 wahaha99: 推這篇 03/20 12:43
推 aGooDie: 你真的是台北人嗎，他們被臨檢的地方就在轉運站啊，可能 03/20 12:45
→ aGooDie: 我說的不夠清楚吧，是警察每天下午都在(京站)轉運站裡臨 03/20 12:45
→ aGooDie: 檢，可能你以為我說的是京站百貨了，不過這兩個地方確實 03/20 12:45
→ aGooDie: 是有點分隔就一個防火牆出入口之隔啦。 03/20 12:45
退一百步說吧
就算指定區域是對的
但要件不符合
憲法已經把要件寫得很清楚
且法律位階高於警察職權行使法
不會說有了警察職權行使法，大法官釋憲文就失效
沒這種事情
對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限
這件事情就錯在
穿拖鞋看警察
不符合這句話是違法濫權的臨檢
※ 編輯: femlro (36.225.137.174), 03/20/2017 12:49:27
推 income19: 推 03/20 12:47
推 dahlia7357: 今天如果陳進興還在外面趴趴走，風向就很難帶了 03/20 12:56
推 ptt0805: 推 03/20 12:56
推 aGooDie: 這樣就對了，我只是單純就你的隨機提出疑問。警察在這點 03/20 12:57
→ aGooDie: 絕對站的住腳因為他們真的每天都在哪裡定點盤查，搞不好 03/20 12:57
→ aGooDie: 都有內部公文勒，哪裡來的隨機啊。呵呵，不過其他你說的 03/20 12:57
→ aGooDie: 還是很讚啊，給個推。 03/20 12:57
推 dahlia7357: 聰明點就拿證件出來，邊錄影，然後說警案辛苦了，po上 03/20 12:59
→ dahlia7357: 網寫支持台灣警察 03/20 13:00
→ dahlia7357: 然後警察就會私下來道歉，人民會說你很大方 03/20 13:00
→ dahlia7357: 凡事都要硬拚，讓警察跟民眾對立 03/20 13:01
→ dahlia7357: 這樣道歉也要到，選舉又能拿票，有夠笨 03/20 13:02
→ dahlia7357: 我開車常被埋伏的警察攔，我都很高興 03/20 13:03
→ dahlia7357: 因為附近pub多，我都會跟警察說辛苦了加油 03/20 13:04
→ dahlia7357: 今天若是剛發生小燈炮命案，議員敢出來抨擊嗎 03/20 13:05
→ dahlia7357: 台灣現在有沒有白色恐怖，可能有，但是跟路邊隨機盤查 03/20 13:06
→ dahlia7357: 又是兩碼子事 03/20 13:07
推 aswq17558: 兩方好像都有道理 拔草 03/20 13:10
推 dahlia7357: 大家都在台灣生活那麼久，都知道被盤查機率很低 03/20 13:12
→ dahlia7357: 為了ㄧ個職行公務的小事件，搞到以後毒犯都以此檔盤查 03/20 13:13
→ dahlia7357: 就跟白海豚關說戶照ㄧ樣，為了特權讓基層被搞翻 03/20 13:14
推 dahlia7357: 拿法律是永遠解決不了紅線違停的，是人性 03/20 13:17
你說的對阿
如果發生重大案件
大家有警覺
自然那時候忍受度會提高
但重點是現在沒有阿XD
所以不要拿不同情況來類比
※ 編輯: femlro (36.225.137.174), 03/20/2017 13:30:26
推 DeathTemp: 李永得要是真的照樓上所說的錄影po網那才自私，警察權 03/20 13:42
→ DeathTemp: 力的擴張和限縮都應該拿到檯面上討論並以法規範，明明 03/20 13:43
→ DeathTemp: 自己覺得不對還要假掰說警察辛苦了，這根本政客作為 03/20 13:43
推 Chaser1482: 推 03/20 13:44
推 xinyuxiao: 推 03/20 14:04
推 happyyizhen: 有道理 03/20 14:11
推 Handway: 好文 03/20 14:12
推 ccl007: 推原PO願意花時間整理 這篇文章價值對警察來說最高 XDDDDD 03/20 14:30
推 aadm: 03/20 14:42
推 li143: 長知識推... 03/20 15:07
推 winter0723: 推，支持李（他是立委還是啥？）吉下去 03/20 15:08
推 dahlia7357: 回應死哥說的話 所以現在李不是政客作為是為民著想? 03/20 15:11
→ dahlia7357: 政客分很多等級 大家都有利的假掰誰會在意 03/20 15:13
→ dahlia7357: 你錄影感謝警察 又不是犯法警察根本沒差 03/20 15:13
→ dahlia7357: 警查賭爛的是邊錄影邊喊警察打人 那種才靠杯 03/20 15:15
→ dahlia7357: 你就說今天警察一視同仁 給我們保母一個讚 不是雙贏 03/20 15:16
→ dahlia7357: 人的腦筋如果都站在自己的角度 就變成拍肩姐 03/20 15:16
推 urbeats: 推 這篇完全說出我心聲 03/20 15:18
推 urbeats: 也推原po說的支持警察合法盤查但不合法他媽我就是不支持 03/20 15:18
→ dahlia7357: 只要碰到一點就像觸電反應 別人又沒惡意 03/20 15:18
推 nightfish: 楊律師都沒告贏違法攔查了 恐龍法官+違法攔查 絕配 03/20 15:24
推 Bignana: 推這篇。 03/20 15:35
----本文使用PCMAN+BBI轉貼----
※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：
- 自動登入PTT
- PTT全文搜尋
- 分享PTT文章到Facebook、噗浪與Google+
- 預覽影片與圖片
用PCMAN+BBI連回PTT原文 v0604-148
