本文轉貼自PTT
台灣最大的本土社群網站
分享這篇文章到Facebook、Google+或噗浪！


 作者  kmkr122719 (出來跑的總是要還)                          看板  Insurance 
 標題  Re: [問題] 我該把終身醫療解約嗎??                                      
 時間  Thu Mar  4 00:40:57 2010                                               
───────────────────────────────────────

只回應無上限終身醫療險是否會拖垮保險公司財務這點

直接講結論 答案是不會

這篇文章在網路上都抓得到 看上色那段即可

------------------------------------------------------------------------------

                        不保證續保的健康險，你要買嗎？
                       2007年8月號 現代保險金融理財雜誌

    一旦申請理賠之後，就可能被保險公司拒絕續保的健康險，你會買嗎？
    保險法修正案上個月發布實施，正式開放產險業經營健康險業務，許多規範產險公司
銷售健康險的措施，目前正陸續研擬當中。其中，最受業者關心的，莫過於是否提供「保
證續保」的機制。
    據了解，在今年6月底的一場保險商品審查措施討論會上，保險局官員曾明白表示，
為降低經營風險，希望產險業初期只承做「一年期以下無保證續保的商品」。
    這位官員的「希望」，引來業者高度緊張。有些產險公司代表就私下抱怨，都還沒有
起跑，就被綁手綁腳！未來要如何與壽險公司競爭？
    其實，大多數業者也「希望」，既然開放產、壽險業一同競爭，適用的遊戲規則就應
該一樣。對產險業設下重重限制，並不公平。
    「保證續保」果真有很高的經營風險嗎？壽險公司目前的做法又是如何呢？
    事實上，財政部早在87年制定實施「住院醫療費用保險單示範條款」，並且訂定「本
契約保險期間為一年，保險期間屆滿時，要保人得交付續保保險費，以逐年使本契約繼續
有效，本公司不得拒絕續保…」的規定之前，各家壽險公司銷售的的健康險（大多為附約
），就已經提供「保證續保」的保障。
    因此，目前除了團體健康險外，幾乎所有壽險公司的一年期健康險，都是「保證續保
」。
    至於保證續保的健康險，損失率如何呢？
    根據壽險統計年報資料，從83年到95年，個人健康險的損失率從未超過3成。如果不
考慮終身醫療險自87年起併入統計，僅觀察87年之前的資料，損失率其實更低，僅約2成
左右。
    雖然經營健康保險，費率釐訂、核保與理賠的難度，都比壽險高，但若從實際損率觀
察，不難發現，國內壽險業經營健康險，利潤其實不差。主管機關擔心「保證續保」導致
損率過高，看來是多慮了！
    再從消費者的立場分析，未來同時擁有產、壽險公司的健康險，應該是很普遍的事，
如果發生壽險續保但產險不予續保的情況，對產險業而言，更將不僅限於單純的保險糾紛
，再也不回頭的保戶流失，恐怕才是最大的傷害。
    其實在國外，不論壽險業或產險業販賣的健康險，如果沒有續保的保證，根本無法在
市場上競爭。因為沒有保戶會在明知對自己不利的情況下，選擇沒有續保保證的一年期健
康險。
    對即將加入銷售健康險行列的國內產險業者而言，提供「保證續保」機制，應該僅是
最起碼的競爭條件。如何從消費者的立場出發，推出符合民眾需求的健康險商品，才是產
險業者能夠與壽險業競爭，並且開創新天地的唯一方法。
------------------------------------------------------------------------------

不含終身醫療險 -> 損率約2成

含終身醫療險 -> 損率低於3成

可以合理推測終身醫療險損率應會在2成至4成之間 個人推測應是3成多

再加上DRGS實施 平均住院機率與平均住院天數只會越來越低 不會越來越高

也就是對於以"住院"為理賠條件的醫療險而言

(暫時不考慮不是每家都有的門診手術/出院前後門診等不必住院就有賠的理賠項目)

終身醫療險損率可以合理推測日後只會越來越低

這種低損率要拖垮保險公司財務幾乎是不可能

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.228.129
→ jameshcm:這篇應該算是保險界的機密文件..請低調                   03/04 00:44
推 labeck:我要高調                                                 03/04 00:44
推 oca:低調推                                                      03/04 00:45
推 bobpighome:感謝，又上了一課                                     03/04 00:47
推 benito895:高調推                                                03/04 00:50
→ kmkr122719:老實說 除了舊的長年期保單會對保險公司造成利差損之外  03/04 00:51
→ kmkr122719:以統計資料而言 賣健康險對保險公司來說幾乎可說是暴利  03/04 00:52
推 ManStrong:其實壽險也是暴利阿,死亡率還是用TSO3來當基礎算的       03/04 01:11
→ ManStrong:那是全台以前的平均死亡率,核保時要正常體死亡率又更低   03/04 01:12
推 ManStrong:就是...算保費用高死亡率基礎算,核保找低死亡率的客戶    03/04 01:14

很正常阿 台灣金管會當局立場就是太過於偏向壽險公司(連產險公司也會被壽險公司婊)

壽險公司一堆不合理的情況 金管會常都是視而不見

推 yen0111:km老大的文就是要推                                      03/04 07:35
推 yao7:   km老大的人就是要推                                      03/04 09:37
推 hungry825:老大的人就是要推                         欺負長ID...  03/04 09:39
推 latehero:m老大的人就是要推                                      03/04 17:52
推 CrazyMarc:老大的人就是要推                         欺負長ID...  03/04 17:57
推 oca:    km老大的人就是要推                                      03/04 18:04
推 bobpighome:大的人就是要推                                       03/04 19:28
→ bobpighome:歪了> <""                                            03/04 19:29
※ 編輯: kmkr122719      來自: 220.128.106.19       (02/15 12:48)

----本文使用PCMAN+BBI轉貼----


※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：    



用PCMAN+BBI連回PTT原文