本文轉貼自PTT
台灣最大的本土社群網站
分享這篇文章到Facebook、Google+或噗浪！


 作者  baccat (釣魚ing)                                       看板  Insurance 
 標題  [心得] 儲蓄險~兩樣情                                                   
 時間  Sun Sep 23 17:56:02 2012                                               
───────────────────────────────────────


     就事論事討論一下~~XD

----------------

     文章 17984推文  出現了下列的看法~


→ kmkr122719:借題發揮一下 講個跟原PO問題無關的事                  09/23 15:05
→ kmkr122719:臨時需要資金時 保險通常會是第一個被動到的 中途解約   09/23 15:06
→ kmkr122719:大多會有大小不一的損失 即使是保單貸款也要多花利息    09/23 15:07
→ kmkr122719:這算哪門子的強迫儲蓄(我知道原PO不是為了強迫儲蓄而買  09/23 15:07
→ kmkr122719:) 那些總是一天到晚把買保險可以強迫儲蓄的業務掛在嘴   09/23 15:08
→ kmkr122719:邊的業務 怎麼不出來護航一下?                         09/23 15:08
→ takuai:經過這麼久時間的觀察 這些業務不會出現的                  09/23 15:16

     文章 17981推文  出現了下列的看法

推 showbbs:5%..終身....老實說有點羨慕                              09/22 22:57
推 yunboy:這張滿期後超讚阿                                         09/23 00:59
推 rainbowX:當年我媽有幫我買這張,可惜只買最低額度...令人扼腕       09/23 01:19

----------------

   一樣是儲蓄險~~面臨的不同的情況 兩種情~~

   一個滿期  大家說好  一個突發狀況  極需用錢

   好奇的是...

   倘若一開始規劃以有完善規劃身邊儲蓄的錢  緊急預備金等

   另倘若一開始已先分析完善  XX年後需購屋多少錢

   怎麼會有因要買房而保單借款的問題??

   另一個問題是...

   規劃儲蓄險者  難道不會真的遇到突發大事(臨時需要大錢)

   這不是一般人會遇到的狀況~~不然怎叫突發??

   這時候  難道不該用嗎??  其實錢放哪都會需要動用吧~~


   說個白癡點的案例~~賣醫療險~~等到發生突發大事(非生老病殘)

   繳醫療險都有問題了~~這時候難道在來馬後砲說~~賣什麼醫療險嗎??


   規劃~是在可預期的狀況下 做好分析給予適當的建議及商品

   但不可預期的"大事"  不管做什麼規劃都會受影響

   哪怕是投資~~剛好套牢的時候呢??

   怪客戶愛投資囉~?買什麼股票  買什麼資金~~虧大了吧~~連本都沒有?

   怪行員 營業員~~賣什麼基金 推什麼股票~~害死人??


   為什麼業務~~總是這麼愛馬後砲呢??

   可以說些有建設性的建議嗎~~

   有些規劃倘若當時分析完善了~~後來遇到突發狀況 這也不可避免~不就如此??


   EX:17984~該原PO原已有房子~~現在只是想買在台北

      倘若當時討論  沒有這個預期  這是突發事件~~誰想的到??

      客戶自己也想不到吧~~不然怎會連台中房子也要賣了??


   結論：只有把錢放銀行　才不會有人被保險業務罵！！

　　　　 喔不∼這時又會有保險業務罵說　銀行利息差　放銀行幹嘛！！

　　　　 怎麼做都是錯∼∼只有保險嘴說的是對的！！！

   = ="~~就事論事~~



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.209.108
※ 編輯: baccat          來自: 1.162.209.108        (09/23 17:57)
→ mcintyre:結論：看到黑影就開槍                                   09/23 18:07
→ baphomat:你說的突發大事可以再舉例清楚一點嗎?                    09/23 18:22
→ baphomat:因為你說的突發大事定義實在太模糊                       09/23 18:23
推 showbbs:繳完了就好 沒繳完就不好 有這麼難懂麼??                  09/23 18:45
→ mcintyre:另最大的問題是一堆業務賣20年                           09/23 18:57

      歪例：勞保都繳到退休了...XD

            繳幾年不是重點  而是有沒有能力負擔 是不是符合自己要的結果吧


      EX:   新光人壽  傳家寶&金寶貝  這一堆高資產族群的人買

            傳家寶 20年期   100萬  每年五萬多

            滿期領10萬終身   保額1~10年 1倍  11~20 2倍  21↑ 3倍


            金寶貝  20年期   60萬   每年六萬

            每三年領12萬   終身


            這類儲蓄險~繳不出來就是濫??  有太多需考慮的因素吧~~


            我姊當初也是被用強迫儲蓄推銷~~現在也繳完了~~錢也存下來了

            話術或許不對~~但不是商品的關係吧??  又不是終身醫療= =


推 fifi0828:如果六年期還勉強可接受 一繳要20年真的是卡太久          09/23 19:00
→ mcintyre:我也明白講20年的佣金高到嚇死人~~賣一張可過兩個月       09/23 19:03

     不是每個20年都佣金都嚇死人

→ baccat:哪一家的這麼高 ~~說一下~~                                09/23 19:07
→ baccat:而且要過兩個月  也要年繳至少20萬以上吧~                  09/23 19:15
→ baccat:突發大事~最近我看到的是  家人要合買房子                  09/23 19:16
→ baccat:每個人都要出資一些~~~目前高雄不少這種狀況                09/23 19:16
→ baccat:或者~~突然有個投資機會...但需要一筆大錢~~                09/23 19:16
→ baccat:像我姊夫他們公司入股~他一次是一百萬~每年配股利有16萬     09/23 19:17
→ baccat:不是隨時可以入  而是有人退股才可以~                      09/23 19:17
※ 編輯: baccat          來自: 1.162.209.108        (09/23 19:23)
→ mcintyre:20年的儲蓄險尤其是外幣都很高~~個人一個月只需一萬就可   09/23 19:25
→ mcintyre:我以中國業務愛賣的台幣儲蓄險20年期為例，並套用你舉例   09/23 19:28
→ mcintyre:年繳5萬多，我一個月只要一萬，我可以過2.5個月           09/23 19:28
→ mcintyre:越長年期的其不確定性因素本來就會比較高~~就算當初規劃   09/23 19:30
→ mcintyre:負擔的起也符合需求                                     09/23 19:30
→ yunboy:應該是客戶不要買儲蓄險 不然會被鄉民罵                    09/23 19:45
推 showbbs:中國人壽?? 查了一下 才幾千塊...也唬爛太大 浪費我時間    09/23 19:46
→ takuai:恭喜你姊姊繳到滿期了 不過又有幾個人能繳到滿期            09/23 19:48
→ takuai:某南山業務真的讓我很無言 只會放馬後炮                    09/23 19:50
→ baccat:mcin 你不會是爆你們自己保經的佣金吧??                    09/23 20:19
→ baccat:中壽商品  台幣目前最高的 也沒你說的這樣= =  誇大         09/23 20:19
→ baccat:恩~其時我身邊很多人都滿期了...我自己的也快滿了~          09/23 20:20
→ baccat:自己有沒有辦法把錢留下  不能永遠怪東怪西~                09/23 20:20
→ baccat:雖然要考慮的面相很多...                                  09/23 20:20
→ baccat:我最常見聽到的案例是~~xxx客戶想要買某奢侈品  所以解約~   09/23 20:21
→ baccat:xxx客戶  想要出國 所以解約~~                             09/23 20:21
→ baccat:xxx客戶~想要....~~如此的客戶不管做什麼 錢都會花掉XD      09/23 20:22
→ baccat:但~這種行為有助於他的財務改善嗎@@?  不知道為有何見解     09/23 20:22
→ baccat:~~~忘了說~~"保經不少商品佣金高於業務通路"~~              09/23 20:23
→ baccat:所以不要再自己爆自己的料 ~再來罵業務通路吧!! 瞎          09/23 20:23
→ mcintyre:未來佣金率有朝向公開的計畫~~~因此公開講有什麼關係      09/23 20:31
→ mcintyre:不同通路本來佣金率就會不一樣~~如同車險一樣             09/23 20:33
→ mcintyre:中壽台幣的儲蓄險20年期~~就是有這麼高                   09/23 20:34
→ mcintyre:另外每家保經跟中壽簽的佣金率可能一樣~~但到業務手上     09/23 20:35
→ mcintyre:會不一樣~~這就要看採用哪種制度，最後誰罵了業務通路？   09/23 20:36
→ baccat:我真的找不到年繳五萬多~有兩萬五佣金的中壽商品~           09/23 20:37
→ baccat:可以麻煩您提供商品嗎~~~謝謝!!                            09/23 20:38
→ baccat:不要講得保經賣佣金高→代表業務通路賣也佣金高~            09/23 20:39
→ baccat:所以一副業務通路賺很大  騙錢的樣子                       09/23 20:39
→ baccat:回歸原始點~~適不適合~~有些商品不適合大眾 卻仍適合某些小  09/23 20:40
→ baccat:眾~~~不可否認!!!                                         09/23 20:40
→ mcintyre:我只還講少ㄟ~~~實際上是超過                            09/23 20:55
→ mcintyre:縱使同商品佣金率不一樣~~但跟其他商品相比儲蓄險就是     09/23 20:56
→ mcintyre:賺得多~~~且不須售後服務~~                              09/23 20:56
→ mcintyre:難道20年不是>10年>6年嗎？（部分商品有兩年期）          09/23 20:57
→ mcintyre:商品名稱富足一生，年紀<39歲                            09/23 20:57
→ baccat:業務通路32%~                                             09/23 21:01
→ baccat:所以保經通路這張有約50%囉!!  難怪會說賺真大...           09/23 21:02
→ baccat:終身醫療才是賺最多的~~單以佣金率來看~                    09/23 21:03
→ mcintyre:我是以實際金額論~~~因為終身醫療一張買3萬元就很高       09/23 21:05
→ mcintyre:但儲蓄險多的是六位數起跳的                             09/23 21:05
→ baccat:你怎不說少的是6500@@~                                    09/23 21:07
→ baccat:多的我看過千萬的~                                        09/23 21:07
→ baccat:拆多單~                                                  09/23 21:07
→ baccat:但如你說  講這個有意義嗎?? 適不適合客戶最重要吧          09/23 21:09
→ baccat:會卡錢?? 當客戶遇到問題~無論什麼商品都會卡錢!!           09/23 21:09
→ baccat:所以回歸最原始點~~當初規劃有談好 有分析好客戶狀況嗎      09/23 21:10
→ baccat:但~~往往版上看到的是結論~已經遇到問題了~卻不知當初       09/23 21:10
→ baccat:保戶跟業務是怎麼談的~~就開始批判  批啦啪啦一大堆~~       09/23 21:11
→ baccat:這樣  看不見所謂的客觀~~                                 09/23 21:11
→ baccat:例一種常見案例~~~  小企業主~做贈與等多項高額保單         09/23 21:11
→ baccat:突然面臨企業危機或倒閉風險時，倘若來版上詢問             09/23 21:12
→ baccat:也是什麼都不問~~直接開罵當初業務~~糟糕至極嗎??不是吧     09/23 21:12
→ baccat:這些狀況  都是生意人  常碰到的...XD                      09/23 21:13
→ mcintyre:我碰過~~~因為當保人，因此.......                       09/23 21:29
→ baccat:當保人其實最多保單被扣押...並不能要求解除契約...         09/23 21:31
→ baccat:這是根據強制執行法....@@"                                09/23 21:32
→ baccat:所以阿~~這種狀況~~只看結論  能批評業務不良嗎??           09/23 21:32
→ oca:真的有5%嗎？                                                09/23 23:23
→ baccat:阿災~複製推文的~~只是應該都是早期6∼8%的商品             09/23 23:33
→ baccat:我舉的案例  就是早期8%的商品                             09/23 23:33
→ oca:光看那數字就直覺認為不可能有5% XDDD                         09/23 23:39
→ oca:話說 你引的兩段連結 是在討論不同的"時間點"                  09/23 23:39
→ oca:會造成不同的結果(發言)也是很正常的                          09/23 23:39
→ oca:儲蓄險最大問題在於 "相對低的報酬"，卻承擔"相對高的風險"     09/23 23:40
→ baccat:我想說的是...其實完善分析後~~未必是相對大的風險吧??      09/23 23:43

    睡前再來一下

    我舉個真實案例好了

    我有一個客戶開美髮的~~大學認識到現在 應該十年有

    因為他都現金來現金去~~每個月買衣服兩三萬  隨意花

    存不到錢  卻天天說想買房子

    一開始  建議他存下來 放銀行也好~~三年過  一毛也沒有


    後來  剛好那時保誠出專案  繳三年 六年領

    對於沒存錢習慣的他  三年是極限了

    所以他買了~~現在三年過了 已經繳滿 等領20萬

    雖然不多...但他卻超開心....因為當初他沒買的話

    他還是花光光....(他的消費習慣誰講都沒用...改不了...除非手上沒錢)

    現在他自己還加買儲蓄險...


    卡金流?? 問過他 不會覺得壓力大嗎?

    他回我~手邊沒錢就會想衝  想賺更多錢

    以前老一輩的不也如此?你能說他買儲蓄險強迫儲蓄不對嗎??


    另，市場上一堆買郵局儲蓄險的。。。六年到續買

　　這些人　　不占少數　　甚至還多過於您我的想像。

　　你能說，儲蓄險真的沒有強迫儲蓄的功能嗎？？

　　郵局儲蓄險，繳滿期的機率可是很高的！！

　　而滿期續保的機率，也很高。

　

    每個人都是一種個案~~並不適合用單一邏輯去套在每個人身上!!!
※ 編輯: baccat          來自: 1.162.209.108        (09/23 23:50)
→ oca:你和我講的風險是不同的點 XD                                 09/23 23:45
→ oca:儲蓄險要付出的時間成本 機會成本並不低                       09/23 23:47
→ oca:但是換得的報酬並沒有高多少                                  09/23 23:47
→ oca:以報酬/風險的角度而言，儲蓄險這商品其實根本一點就不保守     09/23 23:50
→ oca:只是很多人都會很習慣的將 "保本 === 保守" 科                 09/23 23:50
→ baccat:大多人，時間成本對他門而言是沒有價值的。                 09/23 23:51
→ baccat:因為除了定存  儲蓄險外   他們鮮少使用其他工具            09/23 23:51
→ baccat:因為並非本個人都擅長投資  ~小戶該交給誰? 沒人            09/23 23:52
→ oca:的確大多數人金融常識很差 也不願意做功課 這是事實            09/23 23:52
→ baccat:所以  跟他們提  基金  股票  報酬率可以很高~~             09/23 23:52
→ baccat:實際上  這個對他門而言  無任何價值                       09/23 23:52
→ baccat:因為虧的機率更高....                                     09/23 23:53
→ oca:而且大多數人另一個常見的通病 就是容易貪小便宜               09/23 23:53
→ oca:儲蓄險比定存高1% 2%耶!!! ---> 哇好棒喔                      09/23 23:53
→ baccat:像我也會說...我買台達電  目前近50% 幾個月而已            09/23 23:53
→ oca:國內基金手續費太高，買國外(或ETF)啦 --> 你講那個我不懂啦    09/23 23:53
→ baccat:所以  我可以跟大多人說  股票好賺阿~最讚了嗎??            09/23 23:53
→ oca:no 你跳太遠了                                               09/23 23:53
→ baccat:答案當然是不行....不是每個人都有時間看盤~玩股票吧@@      09/23 23:54
→ baccat:對阿~~這些投資工具...報酬相對高~~但卻也需承擔相對風險    09/23 23:54
→ baccat:大多人 能存下來的都是血汗錢~有限~哪會去承擔風險          09/23 23:54
→ oca:跳針跳太遠  花時間 不等於 玩股票(或是花很多時間搞投資)      09/23 23:54
→ baccat:簡單的邏輯....有本...再來談報酬率....!!y                 09/23 23:55
→ oca:反問個問題就好：                                            09/23 23:55
→ oca:推薦客戶買儲蓄險的同時，為何不是推薦去買高收債基金？        09/23 23:56
→ baccat:股票只是舉的例子之一~~大多人對於不懂的事物多為保守       09/23 23:56
→ baccat:客戶要穩賺不賠時~~你能跟他說高收益債穩賺不賠嗎??         09/23 23:56
→ baccat:別忘了歷史給的教訓~~高收益債某些時候還是風險挺大的       09/23 23:57
→ oca:對阿 那儲蓄險穩賺不賠嗎？其實只是在風險承擔上的差異罷了     09/23 23:57
→ oca:我開頭就講了 儲蓄險最爛的地方就是...                        09/23 23:57
→ baccat:而大多數人 你跟他說高收益債~他還會問你是什麼~            09/23 23:57
→ baccat:最簡單的說~~他會問你 有保證嗎??幾％∼                    09/23 23:57
→ oca:"得到的報酬，與付出的風險" 其實是不成比例的...              09/23 23:57
→ oca:所以你問我 我會說儲蓄險很爛                                 09/23 23:58
→ baccat:@@~~時間嗎~~假設時間 有~~都不會動~~穩賺不賠 前提下       09/23 23:58
→ oca:當然假如要扯到一堆 "消費者觀念" 或是其他bala..              09/23 23:58
→ oca:我只能說，他們的錢他們願意那樣買就好 XD                     09/23 23:58
→ baccat:對你來說  時間是種風險~~對某些人來說~~時間多的是         09/23 23:58
→ mcintyre:儲蓄=無風險 如同很多人認為終身醫療=我要保障75歲以後    09/23 23:59
→ baccat:這不就是...每個人的風險屬性不同嗎@@?                     09/23 23:59
→ oca:你要講這個我一定認同，那風險對不少人而言不叫風險            09/23 23:59
→ baccat:儲蓄險的風險不外乎流動性風險(解約)~                      09/23 23:59
→ beriaura:說道強迫儲蓄，定存/定儲也可以用一收到薪水就轉入        09/23 23:59
→ oca:但是看看身邊，真的沒有人儲蓄險繳不下去中途解約的嗎？XD      09/24 00:00
→ beriaura:新帳戶的方式來處理，這並非是保險的專利                 09/24 00:00
→ oca:我不想要去討論特例或通例什麼的，那只會扯不完而已            09/24 00:00
→ baccat:通膨就別再提了~~任何投資工具都有通膨的問題               09/24 00:00
→ beriaura:這只是被業務宣染下搞得好像保險很強迫一樣               09/24 00:00
→ baccat:真的~~所以我才說 每個案例都是個案~~沒有所謂的通例        09/24 00:00
→ oca:只是以儲蓄險現今的報酬，對比現下多數年輕人的收入與金流      09/24 00:00
→ oca:你問我，我個人會說儲蓄險是很爛的東西                        09/24 00:00
→ beriaura:況且，回歸現實面吧，目前台灣的環境                     09/24 00:01
→ beriaura:說真的多少人真的有所謂閒錢?                            09/24 00:01
→ baccat:任何人都有~~@@   儲蓄險繳不下去解約的                    09/24 00:01
→ beriaura:而又會有多少人寧願餓死也要繳保險?                      09/24 00:01
→ baccat:投資套牢~認賠殺出的~~(基金 股票 期權)                    09/24 00:01
→ beriaura:其實你我都知道，幾乎每個想買儲蓄險的人                 09/24 00:02
→ beriaura:如果真的有趣謹慎評估，其實大多是不適合的，不是嗎?      09/24 00:02
→ baccat:所以每個投資工具都有人虧錢??因此建議錢放銀行就好?~~XD    09/24 00:02
→ baccat:有些人  買儲蓄險~~對他門而言 只是在累積本金              09/24 00:03
→ baccat:甚至有其他目的~~報酬率而非為一重要                       09/24 00:03
→ baccat:會認為報酬率為一重要的  只是其他在比較的業務罷了         09/24 00:03
→ baccat:            唯                                           09/24 00:04
→ baccat:這是我看到的心得拉~~~XD                                  09/24 00:04
→ beriaura:不過那大多不是一般人啦@@                               09/24 00:05
→ beriaura:像我們這種小咖，怎可能不在乎這個                       09/24 00:05
→ baccat:~~回ber~~台灣有多少人沒閒錢是因為當月光族 太奢侈?        09/24 00:06
→ baccat:我上面說的案例  就很實在了阿~~ 沙龍店的老闆~月光族       09/24 00:06
→ baccat:他是沒錢還是自己改不了??                                 09/24 00:06
→ oca:no 你根本就本末倒置了                                       09/24 00:07
→ baccat:這種人  說實話~~台灣一大堆...做一次頭髮五六千多的是      09/24 00:07
→ oca:即便你扯了儲蓄險 股票 基金 等等一堆不同狀況                 09/24 00:07
→ baccat:很多人說~~我沒錢..因為我買lv  我沒錢~因為我要出國~       09/24 00:07
→ oca:根本探究的原因都應該放在 "消費者本身對於風險的評估性" 之上  09/24 00:07
→ beriaura:以他這種例子，用個只進不出的帳戶也做得到               09/24 00:08
→ baccat:不一定要放保險  但人~總是說沒錢~實際上是...?             09/24 00:08
→ oca:而不是討論 賺錢/虧損 這一個"結果"                           09/24 00:08
→ beriaura:所謂的強婆儲蓄幾乎可說是一種催眠了...                  09/24 00:08
→ baccat:那另外一個問題~~有卡債的人~~領現金的工作~~               09/24 00:08
→ baccat:零存整付可行嗎@@?                                        09/24 00:08
→ oca:大多數的問題根源都在於消費者在使用商品之前沒有好好評估過    09/24 00:08
→ baccat:單論  賺錢  虧損~~以及相對報酬 相對風險                  09/24 00:09
→ oca:1. "商品本身的風險波動度" & 2. "消費者自身可容忍之風險程度  09/24 00:09
→ beriaura:且我們對這事情上的討論方向不太一樣@@                   09/24 00:09
→ baccat:儲蓄險當然是爛東西...                                    09/24 00:09
→ oca:你一直在拿其他商品的可能獲利或虧損來討論儲蓄險並沒有意義    09/24 00:09
→ baccat:我聽到我想聽的答案了~~XD   辛苦啦~~                      09/24 00:09
→ baccat:問題根源都在於消費者在使用商品之前沒有好好評估過         09/24 00:10
→ beriaura:這有點想是每個東西都有它的價值                         09/24 00:10
→ baccat:所以有好好評估過~~這商品可行嗎???                        09/24 00:10
→ beriaura:雖然多數狀況下儲蓄險是幾乎無價值OR很糟糕               09/24 00:10
→ mcintyre:討論都是儲蓄險~~~但是保戶從不考慮oca講得方面           09/24 00:10
→ oca:的確阿 跟前面講的 "消費者普遍而言金融常識太糟糕" 是呼應的   09/24 00:10
→ baccat:只是看不慣~~對於儲蓄險的汙名化~他還是有一丁點功能的      09/24 00:10
→ beriaura:但仍會有在特殊狀況下有選擇的可能性                     09/24 00:10
→ oca:而儲蓄險容易被攻擊除了保險業本身名聲很臭之外                09/24 00:11
→ baccat:郵局的都賣得瞎瞎叫了...6年繳19600多~領20萬 還不一堆人買  09/24 00:11
→ beriaura:會被汙名化是因為太多業務無限的放大這可能性,,,,         09/24 00:11
→ baccat:                           196000多                      09/24 00:11
→ oca:另外就是太多業務的專業太弱，會超局部放大某些優點            09/24 00:11
→ oca:更不要提還有一堆鳥業務會去放大 "錯誤的訊息" hahaha          09/24 00:11
→ baccat:真的...哀~~這個我們也無力                                09/24 00:12
→ mcintyre:保險業務是被部分保戶+理專所影響~~尤其6年但繳2.3年的    09/24 00:13
→ baccat:所以能說什麼呢~~人人是個案~~自己客戶服務好就好XD         09/24 00:13
→ mcintyre:一些                                                   09/24 00:13
→ baccat:說白點~~之前熱賣潮外幣~~多少賣六年  話術是繳三年減額的=  09/24 00:13
→ baccat:真的是做孽~~~~~因為實際上...不是那樣= =                  09/24 00:14
→ oca:反正不做功課的消費者也不用理會他太多                        09/24 00:15
→ oca:金融市場本來就是需要蠢蛋的，不做功課的就是金融市場的蠢蛋！  09/24 00:15
→ mcintyre:我已經聽到太多了~~~但不少保戶還說我反而賺到一些些ㄟ    09/24 00:15
→ baccat:金融市場...不就是貪 無知 跟xx 所組合的嗎@@               09/24 00:19
→ baccat:沒有人虧錢  哪有人賺錢....                               09/24 00:19
→ beriaura:確實，金融市場本就是把一文不值的東西賣給願者上鉤的人   09/24 00:26
→ beriaura:不然板上又何必說這些來勸阻人呢                         09/24 00:26
→ y36987412:這推文 還真是受益良多                                 09/24 00:39
→ beriaura:有看完只能說算你厲害＼(╯▽╰)／                       09/24 00:49
→ artopll:繧!! 我自首 我看完了XD                                  09/24 00:58
→ chinghsi:六年繳19600 可以領20萬的話 超棒!!                      09/24 02:01
→ kmkr122719:簡單來說 1.賣給錯誤的人(這點大概會佔掉大部分)        09/24 10:39
→ kmkr122719:2.每個買這種商品的保戶總是認為自己可以繳到期滿       09/24 10:40
→ kmkr122719:有很多閒錢 確定可以繳到期滿 要買這種東西當然沒關係   09/24 10:40
→ kmkr122719:但問題是這種人很多嗎? 這種人當然是有 但會是少數      09/24 10:41
→ kmkr122719:拿這種少數例子來掩護大多數沒繳完的例子 非常以偏概全  09/24 10:42
→ kmkr122719:買到錯誤商品 是保戶的錯 沒繳完 也是保戶的錯          09/24 10:51
→ kmkr122719:這說法跟那些不管發生什麼事都推給保戶的業務有何不同   09/24 10:52
→ baccat:你說的大多數是根據??                                     09/24 11:20
→ baccat:錯誤商品來推說是客戶的錯??   但也把業務神格化了!!        09/24 11:21
→ baccat:請問你有客戶停繳的案例嗎??那這是你的錯還是客戶的錯?      09/24 11:22
→ baccat:那你的說法不也是把所有錯誤都推給業務去擔了??             09/24 11:22
→ baccat:業務不是神~~是非對錯還是要分~~不是一味挺客戶就對         09/24 11:23
→ loveistoofar:純推bac 有空一起喝杯咖啡吧~^^                      09/24 12:40
→ kmkr122719:推文最後那二句是指那種看法 我可沒說我是這樣認為      09/24 14:06
→ kmkr122719:我客戶儲蓄險停繳案例是零 因為我不賣儲蓄險(唯二例外   09/24 14:07
→ kmkr122719:是二位收入不低的保戶要把小孩總保費撐到24000而買儲蓄  09/24 14:08
→ kmkr122719:險) 既然不賣儲蓄險 自然就不會有停繳案例 如果你要把   09/24 14:09
→ kmkr122719:那二件保費撐到24000的儲蓄險算進去的話 一樣是零       09/24 14:09
→ kmkr122719:我不認為業務就一定是錯的 也不認為保戶就一定是對的    09/24 14:10
→ kmkr122719:因為我不賣儲蓄險 所以我跟樓上二位的觀點一直都有差距  09/24 14:11
→ baccat:我說的是所有保單~~                                       09/24 16:21
→ baccat:因為依照論點 不外乎 儲蓄險 報酬差~時間長 解約率高        09/24 16:22
→ baccat:遇到事情時 動用時虧損  造成保戶壓力~~                    09/24 16:23
→ baccat:問題是...遇到問題時  倘若真需要錢 也沒錢了               09/24 16:23
→ baccat:任何險種都會有相同問題吧~~                               09/24 16:23
→ baccat:[很多人討論儲蓄險的點在於報酬率~市場有更好的投資工具     09/24 16:24
→ baccat:再來就是未滿期解約虧損的問題~~~                          09/24 16:24
→ baccat:但~~市場上有哪個投資工具 有穩賺不賠的功能??              09/24 16:24
→ baccat:就算報酬再高的股票基金  套牢時  虧損時須用錢 那該怎辦?   09/24 16:25
→ baccat:怎都沒人要提這些點~~~ 高報酬伴隨高風險~不就如此          09/24 16:25
→ baccat:而那些高報酬工具   不也有相同問題??風險類別不同罷了      09/24 16:26
→ oca:就一般大眾的理財觀念下去做探討的話，其實是差很多的 XD       09/24 16:37
→ kmkr122719:所以除了像我上面講的那二位是有列舉避稅需求而要將扶   09/24 17:15
→ kmkr122719:養親屬保費拉高至24000的保戶之外 所有找我買儲蓄險的   09/24 17:16
→ kmkr122719:保戶 我全都請他們去定存                              09/24 17:17

----本文使用PCMAN+BBI轉貼----


※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：    



用PCMAN+BBI連回PTT原文