本文轉貼自PTT，台灣最大的本土社群網站
作者 ZenLife (生活禪) 看板 Soft_Job
標題 Fw: [心得] 幾本讓我成長很多的書
時間 Sat Sep 20 14:27:00 2014
───────────────────────────────────────
※ [本文轉錄自 CompBook 看板 #1K75gpf4 ]
作者: Zephyr750 (紅蓮西風750) 看板: CompBook
標題: [心得] 幾本讓我成長很多的書
時間: Sat Sep 20 00:32:49 2014
我是用C++這種可怕語言開發的開發者。
從研究所畢業之後，我只會C和verilog
當時，我只唸了VerilogHDL學會了Verilog，但是完全只是熟語法...
而C只靠大學課程的印象
一路走來，到了軟體公司，才發現業界有些公司其實....說強不強。
我想跟大家分享我看的書以及得到的東西。
希望有興趣的朋友可以看看....
1. K&R2
這本是很有名的書，一開始會看，完全是因為「C學會了再學C++」的誤解。
我看這本書方式，是從第一個字開始看到最後一個字。
因為這本書，讓我重新學習C語言，了解C語言的強項與技巧
enum、struct、pointer、funtion pointer....
2. 螞蟻書
會買這本，有兩個原因，第一，這是我大學時使用的課本(雖然版本不同)，
第二，它比K&R2介紹了更多「前置處理器」的用法。
但是其實看完了，還是不太會活用，因為不會花太多心思在它身上。
這本書，我只看前置處理器的章節。
3. C到C++入門速成
這本是在義守大學圖書館找到的，其它大學的圖書館似乎不一定有。
這本很特別，是無意間翻到的，它比較了C和C++各個不同之處集結成書。
這本書，是從第一個字開始看，整本看完。
4. 世紀末軟體革命、從C到C++物件導向革命
為了了解「物件導向」特別去找了幾本，但是都沒看完，世紀本軟體革命，
我是買復刻版，還有找到其中一個作者簽名。(超幸運)
《從C到C++物件導向革命》是抄襲之作...
而物件導向是怎麼了解的呢？
把C++當作verilog寫一次，就明白了。瞬間了解類別是什麼！
5. C++ Primer 4/e
我看的是四版，建議看三版，不過五版已經出了。新功能看來都是人家的舊功能！
似乎五版值得買。
這本是和C++爸爸書一起買的，是為了要找C++好書而開始狩獵，這兩本聖經本
當然不能放過，讓我對C++有了全新的體驗。
這本書看到一半，但是因為當時是一邊看，一邊學，一邊練習，所以很紮實。(應該)
學C++有四個階段
C++ without OO ->做一些C在做的事
C++ with OO
C++ template
C++ general
最精彩的，是OO的部份，const的介紹，return this, return *this的用法、
覆寫運算子.....等。
把整個記憶程式的方式，以心智圖的方式，物件導向的形式呈現
之後，就常常跟人家說，挑一本好的C++入門書，看它的hello world就知道了！
看它的#include 是放stdio.h還是cstdio還是iostream。
看它是教你printf還是cout
看它的main回傳值是void還是int
看它有沒有return 0
不是這樣做不行，而是身為一本教學書，就要以標準寫法為範本。
另外，看別人會不會C++看它的set和get怎麼寫的就知道了。
雖然是coding style的問題，但是C++不把持一點，很容易寫成泥巴。
void SetValue(const Foo& Obj);
const Foo GetValue() const;
把權限最小化，就是最好的寫法。也許你會問為什麼，我只能說，當你要把物件丟
STL到裡的演算法使用時，它就會卡這個。
6. 人月神話
這本很有趣，我也忘了當初是在哪看見推薦的了。寫了這麼久的程式，你真的了解
自己在做的是什麼樣工作嗎？寫程式有什麼性質？有什麼特性？什麼該做？什麼不該做？
有哪些事是過去前人就說超難做的，會不會不知不覺走到了一個前人有說「要小心
不要往這方向去了」的路呢？
這本是開讀書會看的書，從第一個字看，整本看完。
最棒的就是第二系統效應、預估(很難)、巴別塔、外科手術團隊
還有最後的「沒有銀彈」
這本影響我最大的，是它一直提的「整體概念性」是寫程式最重要的一件事。
不管是設計、coding還是重構時，其實都用得上這個概念。
7. 軟體建構之道2
這本可以說是我個人生涯看了最棒的一本書，也是因為它在Inside的排行榜裡排第一名
所以不看似乎對不起自己是程式設計師這件事。
它從設計開始介紹，講了很多寫程式時會遇到的疑惑
這樣寫也可以，那樣寫也沒錯，但是語言這樣設計的用意，應該是兩種寫法不同。
究境是哪裡不同呢？一連串在寫程式要決策的事情，就是設計師的用心之處
在第八章 防禦性程式設計裡有提到條件編譯的使用方式，還有如何讓自己的程式
更強壯或更正確，assert()的使用，最後提到自殺式程式設計來提升
交付程式前的強壯程度。
有看過這種命名的嗎？
int temp; string str; return rtn; void doSomething(); float tmpValue;
void setValue(); int getValue();
是不是讓程式碼與人的距離愈來愈遠了呢？
最有趣的是連return的使用方式，它都有介紹！
程式設計做到最後，就像是把中文翻譯成程式語言。
class包含物件，與class繼承class的差別是什麼？have和is的差別！(超酷的)
前半部，是教你用技術提升品質。
後半部，是教你用管理提升品質。
繁體中文版超貴。建議看簡中會順暢很多，而且還有潤句子和校"完"稿....(懂吧？)
當初看是開讀書會，同時看簡中、繁中、英文。
沒有整本看完，看了前半段就放著了。
強烈推薦要看，尤其是有在code review的公司。
這本書影響我最大的是人月神話提的「整體概念性」實作在class、function、變數命名
分析了「整體概念性」與「名字」之間的重要性，還有命名帶的隱喻，會影射出概念。
讓程式碼可讀性提高，就像是寫文章的譬喻法啦！
8. Effective C++
只能說，要把C++寫得像C++就看Effevtive C++。
翻過，跳著看。沒細讀。它是超棒的書。
很想全系列買下來
之後有看到Effective C#不過只有英文版....
但是，簡中有部落格文章唷！
9. 敏捷開發的逆襲
這本是台灣人寫的！對敏捷式開發的流派Scrum介紹得很深入，也因此對敏捷式開發流程
有了一個範本，在了解其它流派，會更加的知道這是什麼。
這本書，從頭看到尾，很精彩！內容很多。
另外，後面介紹了很多工具在「實作」敏捷開發有很大的幫助(至少有工具)，剩下的就是
建立工作流程與工作能力了(單元測試)
10. 大話設計模式
這本是C#的設計模式，是讀書會開的書。
從第一個字開始看，整本幾乎看完，但是看完還是不懂(這是Design Pattern書的特色？)
有些簡單易用的Pattern就可以快速的學下來。
有些難懂的，就先放著，有緣自然就懂了。
看C#的Design Pattern除了因為讀書會看之外，
C++這一本實在是一本「Design Pattern DM」，看看具體實例先
而且，C#的寫法有些C++都要自己手動來。就會上網多找資料。
這本書並不是每個例子都很棒，但是它會從爛code重構給你看(大多數的例子)
所以，還可以看一下重構的過程，我覺得練習一次很有體會。
我是用C++練習的，所以很多地方不需要指標的，要自己看，
要delete指標的要自己判斷一下
以上。
我一直相信，C++之所以難用，是因為它重點在「設計」，
而不是一直使用它既有的語法與功能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.209.187
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CompBook/M.1411144371.A.A44.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ZenLife (1.170.72.248), 09/20/2014 14:27:00
※ 編輯: ZenLife (1.170.72.248), 09/20/2014 14:30:27
推 snaketsai: [OT]有人很很反對get,set的寫法 09/20 14:46
→ Zephyr750: 因為命名嗎？ 09/20 15:16
推 GoalBased: 這種文楨步錯 09/20 16:41
→ GoalBased: 真不錯 09/20 16:41
→ arenda: Design pattern的特色就是 你程度不到就看不懂 09/20 20:10
→ csfgsj: 看來你已經走入了一個方法論的路徑 09/20 20:53
→ csfgsj: 99% 的方法論者為強迫症潛在病患 09/20 20:54
推 kinanson: design pattern看得懂不一定會運用，會運用也可能用過頭 09/20 20:56
→ kinanson: .. 09/20 20:56
推 csfgsj: 理想很高，理論完美，但脫離實際 09/20 20:58
推 banjmin: 自己用過在實際的專案上 書上的例子其實簡單到無法直接套 09/20 22:29
→ banjmin: DP 通常你還要加上一些自己專案依賴的實體或網路的 09/20 22:30
→ banjmin: Error Handling 09/20 22:31
→ banjmin: 個人原則是除非你的case真的極度接近DP example 否則別用 09/20 22:32
→ arenda: 樓上別誤導好嗎? design pattern盡量不用我還是第一次聽到 09/21 10:00
→ arenda: 感覺是學生講出來的話 工作的人說出口蠻慘的 09/21 10:02
推 BBSealion: 應該是盡量不要"完全套用"，而是理解設計原理去根據需 09/21 10:09
→ BBSealion: 求作最適當的Design，五大設計原理加上經驗就很夠用了 09/21 10:10
推 BBSealion: 另外我覺得用過頭是必經之路 有 over-design過 再發現 09/21 10:12
→ BBSealion: 缺點在哪，才是真正進步的開始 比一開始就不用好多了 09/21 10:13
→ banjmin: 我要表達是有時候你會誤以為你可以套 其實狀況又不太一樣 09/21 10:25
→ banjmin: 在模組大框架會根據需求容易變動的時期 也盡量還不要使用 09/21 10:26
→ arenda: 通常一開始土法煉鋼 定下來後也改不動了 或是時間成本很高 09/21 10:30
→ arenda: 然後就開始惡性循環 09/21 10:31
→ arenda: 不然你以為那些優秀的open source一開始就沒定好架構嗎... 09/21 10:32
→ arenda: 他們也是一直持續變動阿...還不是寫的很彈性 都是看功力 09/21 10:32
→ banjmin: 有時user連他們要什麼都不確定 那種變動會從適用到不適用 09/21 10:35
→ arenda: 一開始不用生一些莫須有的抽象類別和實作 但是架構要有 09/21 10:35
→ arenda: 這樣抽出來或修改的時候 時間成本才會壓低 09/21 10:37
→ banjmin: 整支程式架構當然是有 但開發初期細部模組user都還在揣摩 09/21 10:42
→ banjmin: 太早套下去 結果需求變動大到不適用DP的情況就會做白工 09/21 10:43
→ arenda: 就是因為會ㄧ直改才要用設定模式 09/21 10:46
→ arenda: 好吧~你高興就好 09/21 10:48
→ banjmin: 但是也不是一開始土砲就沒救了 適當重構就可以幫助導入DP 09/21 10:49
→ arenda: 然後接手的就在想 這坨屎是什麼? 09/21 10:54
→ arenda: 台灣si工程師的悲劇由此開啟序幕 09/21 10:55
→ banjmin: 你說得比較像是都不用DP 跟有節奏的重構再導入DP不一樣 09/21 10:55
推 kinanson: 架構想法因人而異沒什麼對錯，pattern用了肯定會讓程式 09/21 11:44
→ kinanson: 碼更難懂，對神級人物來說可能不會，但接手的人呢?寫給 09/21 11:44
→ kinanson: 人家用的需要考慮更多，總不可我邏輯改了，別人使用的ap 09/21 11:44
→ kinanson: i故障一堆。但自己寫的時候完全懂來龍去脈，所以問題不 09/21 11:44
→ kinanson: 大，但pattern應該是讓你程式碼更彈性，在不影響現有功 09/21 11:44
→ kinanson: 能下擴充新功能，或者是原有功能改了，但我只需要改一 09/21 11:44
→ kinanson: 個地方就能異動所有地方，怎麼會是用了就定型架構更難 09/21 11:44
→ kinanson: 改??你可能要更深入去認識dp的理念...但沒有銀彈，正常 09/21 11:44
→ kinanson: 狀態下不要過度設計，但影響過大的時候，該用還是得用 09/21 11:44
推 kinanson: 而且其實有在使用物件思考寫程式的，無形中就會用很多pa 09/21 11:47
→ kinanson: ttern了，即使你去讀的時候，你可能還看不出來這些patte 09/21 11:47
→ kinanson: rn你早就用類似方式去做過了... 09/21 11:47
→ Zephyr750: Pattern只是單純的讓code變得更好維護。變動範圍變小 09/21 19:10
→ Zephyr750: 否則，用Pattern就只是惹麻煩而已。 09/21 19:10
→ Zephyr750: 另外，在使用Pattern上難免會誤用(過度設計或硬要用)， 09/21 19:11
→ Zephyr750: 這種情況就是對Pattern的熟悉度不夠或者誤解。 09/21 19:12
→ Zephyr750: csfgsj版友提到「方法論」>>「強迫症潛在病患」我認為 09/21 19:13
→ Zephyr750: 是一種工匠的偏見... 09/21 19:14
→ Zephyr750: 工匠有匠氣，設計師就是你說的強迫症病患...吧？ 09/21 19:15
→ Zephyr750: 「有系統的把想法串起來，透過理性的佈局創作作品」 09/21 19:16
→ Zephyr750: 如果說依靠設計方法會成為強迫症患者，那麼正常人應該 09/21 19:17
→ Zephyr750: 也不適合我當吧！^^ 09/21 19:18
→ Zephyr750: 「DP就像是格鬥遊戲的大絕招，要背按鍵組合」這是別人 09/21 19:19
→ Zephyr750: 但，千萬不可以有匠氣！' 09/21 19:20
→ Zephyr750: 最後一句是在提醒我自己用的啦！^^" 09/21 20:59
→ andymai: DP這種經驗的東西~就是心法~是讀來讓心裡有個觀念的~運用 09/22 04:06
→ andymai: 上就跟資料庫正規化一樣~因人、時、事而可能有所不同~也 09/22 04:08
→ andymai: 正因為如此~DP並不侷限在一種語言上~實際案例也往往比書 09/22 04:11
→ andymai: 上寫的更複雜~架構好不好接手其實在於兩人觀念和領域知識 09/22 04:12
→ andymai: 是否夠相近~落差一大~當然不懂對方在寫什麼~設計得對還是 09/22 04:14
→ andymai: 不對~往往要探討更多的因素... 09/22 04:15
----本文使用PCMAN+BBI轉貼----
※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：
- 自動登入PTT
- PTT全文搜尋
- 分享PTT文章到Facebook、噗浪與Google+
- 預覽影片與圖片
用PCMAN+BBI連回PTT原文 v0604-148
