本文轉貼自PTT
台灣最大的本土社群網站
分享這篇文章到Facebook、Google+或噗浪！
作者
stanley0116 (史丹利)
看板
car
標題
[問題] 關於懸吊系統的影響力
時間
Fri Oct 5 03:27:59 2012
───────────────────────────────────────
想請問幾個問題，想知道是否有客觀資料或數據來判斷懸吊系統優劣的可能性，
希望可以把這個判斷作為第一步篩選，第二步再從中挑幾台最符合需求的實際乘坐。
不知道懸吊系統真正影響舒適度的程度是否如原po想的那麼重要？
如果舒適度有100，想問一下懸吊以及其他因素的比重大致上會是多少？
雖然看過UCAR的介紹，也對獨立以及非獨立有哪些名稱大致上了解，
房車前懸多為MacPherson，但是對於各廠在後懸的"名稱"過多而有所困惑。
以下資料全部來自Ucar
以下是3個主要問題
首先，如果用後方乘客乘坐的舒適度為標準的話
1."獨立懸吊系統"當中，多連桿和拖曳臂哪一個比較穩定？還是說各廠差異非常大？
2."非獨立系統"當中名稱不一，難道最後還是要實際主觀體驗，無法從客觀數據比較？
3.會有"非獨立系統"的舒適度調教到比"獨立懸吊系統"還好的案例嗎？如何判斷？
接著，是5個次要問題
主要來自於對各廠在後懸的"名稱"過多而有所困惑。
大部分房車前懸多為MacPherson，但後懸就真的眼花撩亂，舉幾個例子
標示黃色因原PO認知不足，無法判斷是否為"非獨立懸吊"系統
請指正
1.8-2.0型車款 後懸名稱 註
Ford Focus 四門 獨立多連桿附防傾桿
Ford Focus 五門 多連桿附防傾桿
Honda Accord 多連桿雙A臂附防傾桿
Honda Civic 多連桿附防傾桿
Hyundai Elantra
CTBA歐化扭力樑
Luxgen Luxgen5 Sedan 扭力桿拖曳臂式
Mazda Mazda3 4門 多連桿附防傾桿
Mazda Mazda3 5門 多連桿附防傾桿
Nissan Bluebird 扭力桿拖曳臂式 2.0
Nissan Teana 獨立多連桿＋防傾平衡桿 2.0
Mitsubishi Lancer Fortis 獨立多連桿式
Mitsubishi Lancer iO 獨立多連桿式附防傾桿
Toyota Corolla Altis 扭力桿式拖曳臂懸吊
Toyota Camry 麥佛遜附高剛性大型副樑及平衡防傾桿
疑問1：以上述資料而言後懸狀況最差的會是Hyundai Elantra嘛嗎？
疑問2：多連桿附防傾桿為最大宗的配備，若這項設備是一樣的，接下來，
是否就受各廠調教、車重、座椅包覆性、軸距不同而有舒適度上的差異？
只能實際乘坐判斷？
SUV車款
Ford Escape 多連桿附高強度副車架
Honda CR-V 雙A臂附防傾桿
Hyundai ix35 複合式多連桿附防傾桿
Lexus RX 雙A臂附防傾桿
Luxgen Luxgen7 SUV
LB扭力複合式
Mazda CX-7 多連桿式附防傾桿
Mitsubishi Outlander 獨立多連桿式附防傾桿
Toyota RAV4 獨立雙A臂附拖曳臂附防傾桿
疑問3：以上述資料而言後懸狀況最差的會是Luxgen Luxgen7 SUV嗎？
疑問4：跟疑問2一樣，光看配備名稱是否無法看出實際優劣，仍得實際乘坐？
疑問5：附防傾桿是不是真的比沒有附加來得好？真的有差異嗎？
不好意思 蠻多問題的 還請版友不吝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.144.116
※ 編輯: stanley0116 來自: 140.119.144.116 (10/05 03:32)
→
chendick2000
:拖曳臂不算是獨立懸吊吧 非獨立懸吊的優勢只有體積小
10/05 06:54
→
chendick2000
:後座或是行李箱空間可以加大 不過兩個輪胎非獨立運動
10/05 06:54
→
chendick2000
:後輪操控性就會很慘烈 有一顆輪胎運動 另一顆也聯動
10/05 06:55
→
chendick2000
:無法保持輪胎的觸地面積
10/05 06:55
→
chendick2000
:懸吊大是雙A=多連桿>麥花臣>>>拖曳臂 不過實際還是要
10/05 06:57
→
chendick2000
:看車廠調教的能力還有方向
10/05 06:57
----本文使用PCMAN+BBI轉貼----
※ 新版PCMAN開放測試中，新增功能：
自動登入PTT
PTT全文搜尋
分享PTT文章到Facebook、噗浪與Google+
預覽影片與圖片
用PCMAN+BBI連回
PTT原文
